Tecnologías web que (afortunadamente) murieron

Tecnologías web que (afortunadamente) murieron
Tecnologías web extintas
Modificado por última vez en Martes, 02 Agosto 2016 03:57
(0 votos)

El contenido en Flash era caro y requería mucho tiempo para crearse

Aunque sea difícil de creer han pasado más de 20 años desde la World Wide Web se ha convertido en una parte dominante de nuestra cultura colectiva. Ha desempeñado un papel importante en el cambio de la forma en que nos comunicamos y cómo trabajamos. No hay muchos aspectos de nuestras vidas que no hayan sido modificados por la web y su colección aparentemente ilimitada de información.

En cuanto a los diseñadores, ciertamente estamos agradecidos por el papel que la web ha jugado en nuestras vidas. Nos ha proporcionado, después de todo, un medio para tener una buena vida.

Sin embargo, la web puede ser un lugar de tendencias muy obsesionadas, sobre todo cuando se trata de tecnología. Siempre ha sido difícil mantenerse al día con todas las últimas que los clientes están pidiendo (aunque no fueran tan grandes). El pasado está lleno de ejemplos de "funcionalidades" efectistas que hemos implementado y tecnologías limitadas con las que hemos tenido que trabajar.

Aquí están algunos de los elementos que antes eran imprescindibles. En retrospectiva, resultaron ser tecnologías anticuadas que alguna vez fueron una parte necesaria de nuestro trabajo. Si bien todavía se puede encontrar algunos ejemplos de ellas en la naturaleza, se están convirtiendo rápidamente en extinguidas.

Código propietario y formatos

En la década de 1990, cuando fue creciendo rápidamente el uso de la banda, las empresas tenían como objetivo crear sitios web que fuesen más entretenidos y amigables con el consumidor. Había una gran cantidad de nuevos plugins del navegador y el software que les acompañaba permitió esto. Lo que se destacó, sin embargo, fue la falta de normas destinadas a la mayor parte de esta tecnología de código propietario.

Microsoft busca ganar la guerra de los navegadores

Cuando en agosto de 1995 se puso en marcha Microsoft Internet Explorer, su principal competidor era el advenedizo Netscape Navigator. El gigante del software del estado de Washington buscaba poner Netscape fuera del negocio y dominar la cuota de mercado de los navegadores.

Entre sus muchas ideas era crear HTML propietario, un HTML no estándar que trabajaría sólo en IE. Eso llevó a los sitios a poder atender radicalmente diferente en otros navegadores. Al final resultó que muchos diseñadores no estaban interesados en el uso de un código que hacía inútil su sitio (o simplemente feo) para una parte significativa de los usuarios.

Opciones multimedia

Ambos formatos de vídeo y audio solían ser un completo desastre. Mucho antes de que los estándares HTML5 permitiesen a los navegadores manejar multimedia por su cuenta, había un grupo de formatos y software propietario necesarios para ver o escuchar algo.

La creación de un sitio con cualquiera de estos contenidos significaba que se tenía que elegir entre formatos de la competencia. Plugins para QuickTime, RealAudio/RealVideo y Windows Media Player se encuentran entre los más utilizados. Y, por supuesto, no eran de ninguna manera compatibles entre sí. Así que, según el formato utilizado en un sitio, el usuario final tenía que tener instalado el software compatible para acceder al contenido. Lo que es peor, el uso de la plataforma de RealAudio/RealVideo significaba que tendrías que instalar un paquete de software de servidor para permitir múltiples flujos simultáneos. Esto hizo los eventos en vivo bastante difíciles.

Gran parte de esto también se produjo en un momento en que las conexiones de banda ancha no eran tan comunes. Mientras que las compañías de software se jactaban de la capacidad de su producto para trabajar bien con muy poco ancho de banda, la calidad de los medios de transmisión era deficiente. Videos eran pequeños y pixelados, mientras que el audio (en especial el streaming de audio en vivo) sonaba a la par que una radio AM barata.

Flash

Lo sé, Flash todavía utiliza un poco de vídeo. Pero hubo un tiempo cuando Flash era la mejor plataforma de medios interactivos y animación. Casi cualquier sitio que quería reproducir animación, juegos, audio o vídeo tenía que utilizar el formato.

Flash, en general, tuvo un par de defectos fatales:

1. El contenido en Flash era caro y requería mucho tiempo para crearse

Si deseabas crear contenido Flash original, tenías que comprar un caro paquete de software (el primer fabricante original fue Macromedia, Adobe le siguió). Costaba varios cientos de dólares y tenía actualizaciones regulares que, tampoco, eran baratas.
El software en sí era bastante potente. Pero también contaba con una curva de aprendizaje bastante empinada. Se necesitaba una buena dosis de paciencia para crear contenido, ya que podría ser un proceso muy largo y dilatado. Sencillas animaciones que perduran en el navegador del usuario durante 10 segundos pueden haber llevado un par de horas para crearse.

Muchos diseñadores dijeron una o dos palabras desagradables bajo la respiración cada vez que un cliente solicitaba cierto contenido con Flash.

2. A menudo se basó en exceso en Flash

¿Recuerdas la introducción de Flash? ¿Qué había sitios que fueron construidas enteramente con Flash? No me malinterpretes, hubo algunas implementaciones de formato maravillosamente creativas. Sin embargo, en las manos equivocadas, se convirtió en una forma completamente poco amigable para el usuario de crear un sitio web.

Casi se convirtió en una forma de dictar a los usuarios exactamente lo que querían que hicieran, en lugar de dejar que ellos decidiesen por sí mismos. Mirando hacia atrás, el error fatal #1 probablemente condujo al #2. Los diseñadores sabían que podían cobrar una buena cantidad de dinero por el desarrollo de Flash y así lo vendieron... a menudo.

Flash finalmente tomó una nueva vida como la plataforma de vídeo preferido para YouTube. Sin embargo, la famosa postura de Apple de no permitir que Flash funcionase en dispositivos iOS que hizo remontada en lugar de corta duración. El legado del software Flash sigue vivo en forma de Adobe Animate CC.

Sitios estáticos grandes

De vuelta en el día, un sistema de gestión de contenidos (CMS) era algo que a menudo se hacía a medida para una gran corporación. Eso significaba que una gran cantidad de sitios web se construyeron usando buen HTML pasado de moda. Y terriblemente difíciles de mantener.

Gracias a la llegada de CMS de código abierto como WordPress, Joomla! y Drupal, había una gran cantidad de cosas dadas por sentado. Alegría para mí, ya que facilitó un par de cosas mundanas que hacía cada día y que solían ser un verdadero dolor de cabeza con una página web estática.

Publicación de un artículo de noticias

En un sitio estático, se crearía un nuevo documento HTML usando la plantilla adecuada y añadiendo su contenido. Entonces, había que añadir manualmente un enlace al artículo publicado en una página de índice u otra de anuncios. Si querías que este artículo apareciese en una barra lateral, podrías haber tenido que abrir un fichero server-side-include y agregar también un enlace allí. Y no olvidarse de cargar estos cambios en el servidor.

Con un CMS, añadir el nuevo contenido es mucho más fácil.

Creación de una galería de fotos

Esto era muy divertido! Digamos que era necesario crear una galería con 100 fotos. Se podrían recortar y optimizar las fotos con un editor de imágenes (versiones de tamaño miniatura y completo), configurar un diseño HTML (probablemente utilizando una tabla) para la página de la galería. Entonces, había que aplicar ya sea una escritura rudimentaria para enlazar las imágenes a las fotos del mismo tamaño, o crear nuevas páginas para cada foto.

Por supuesto, un buen complemento CMS puede hacer todas estas cosas mientras estás en la habitación de al lado tomando café. La automatización es una cosa hermosa!

No lo olvidemos

Mientras que las tecnologías web de antaño eran a menudo engorrosas, fueron también las precursoras de gran importancia de lo que tenemos hoy en día. Si no fuera por el dolor de cabeza causado por tantos formatos de medios de propiedad, es posible que, en general, no tuviésemos la bondad de HTML5 u otros estándares de la W3C. La reacción en contra de Flash sin duda ayudó a migrar al uso generalizado de diseño minimalistas. Y la falta de automatización de sitios estáticos llevó al desarrollo y la democratización de los CMS de código abierto.

A pesar de que las viejas tecnologías se extinguieron (o están muy cerca de ello), por lo menos podemos decir que su existencia hizo las cosas mejor para todos nosotros. El progreso nos gusta por que simplemente no habría sido posible sin ellas.


Comentarios (0)

No hay comentarios escritos aquí

Deja tus comentarios

  1. Publicar comentario como invitado. Regístrate o ingresaa tu cuenta
Archivos adjuntos (0 / 3)
Compartir su ubicación
close

Recibe gratis nuestros nuevos artículos!

Serás el primero en conocer las novedades y noticias que pasan en Internet, nuestros tutoriales, trucos y más.

Escribe tu email:

Se abrirá una nueva ventana deFeedBurner a la izquierda de la página y habrás de validar un Captcha.

Lee nuestras Política de privacidad & Política de cookies
Puedes darte de baja de la lista de correo electrónico en cualquier momento